曾经试用过天正。后来放弃了。天正以及许多类似软件都存在如下问题：软件是由电脑工程师或者是软件人员开发的，缺少设计行业有经验人才的支持。所编软件不符合实际工作需要，至少天正存在如下问题：CAD出图是需要颜色来区分粗细线的，制图规范以及传统的绘图经验对粗细线有基本固定的要求。比如，墙体会画得比较粗，而轴线则比较浅，门窗和家具，文字与填充，这些都会区分不同粗细，需要合理分配线条颜色来控制。但是天正则不管这些，随意使用颜色，往往出现颜色与粗细矛盾的情况，由于是自动生成，手动改变很困难，效率低。图块定义有失误。比如柱子，最常画的内容，竟然没有边框，只有一个填充，如果想画一条撞到柱子上的线，无法找到捕捉点，不知没有边框能节省什么？还有一些常用图块，比如门，很难看，既然是系统定义了的，为什么不追求完美，还得自己修正图块的定义。最讨厌的是图块定义的时候应当全部画在0层，颜色随层，这样以后不论插在哪层都会随层改变颜色，适应出图需要，但往往都是随便画在哪里，定义了之后再想改颜色就麻烦了。说明开发者对CAD软件没有吃透。图层的定义太随意，不仔细。既不能按字母顺序归类，也不是如汉字般直观。说明开发者没有经历过大工程集团绘图管理的经验。CAD软件不应强调包罗万象，从二维到三维，到渲染，灯光，材质什么的，尽力做全，一套软件价格不菲。然而实际工作中，大多数建筑师只从事平面的工作，从方案到施工图，大部分是CAD线条图，而且如果需要效果图尽可以使用其他专门软件，效果更好，谁会指望天正这种大杂烩软件呢？所谓从平面生成立面就更可笑，因为立面的设计绝不是能有平面自动生成的，需要许多的设计内容，自动生成的东西往往无法理解，是一堆夹杂在一起的混乱线条。在此不能盲目信任电脑，还得靠人脑啊。所以应当集中精力做好二维的研发，缩小软件的体积，减少BUG降低正版价格，让更多的人用得起正版才是更应关心的。一套精巧好用，能表达设计者意图的小软件才是真正CAD助手啊。目前这类软件所能方便的，不过是轴线，画墙，开门开窗之类的小程序。引得初学者趋之若骛，成了日后离不开的拐杖，对CAD反倒不钻研了。一旦进入大规模的绘图工作，悔之晚矣。
抚琴听松 wrote:曾经试用过天正。后来放弃了。天正以及许多类似软件都存在如下问题：软件是由电脑工程师或者是软件人员开发的，缺少设计行业有经验人才的支持。所编软件不符合实际工作需要，至少天正存在如下问题：CAD出图是需要颜色来区分粗细线的，制图规范以及传统的绘图经验对粗细线有基本固定的要求。比如，墙体会画得比较粗，而轴线则比较浅，门窗和家具，文字与填充，这些都会区分不同粗细，需要合理分配线条颜色来控制。但是天正则不管这些，随意使用颜色，往往出现颜色与粗细矛盾的情况，由于是自动生成，手动改变很困难，效率低。图块定义有失误。比如柱子，最常画的内容，竟然没有边框，只有一个填充，如果想画一条撞到柱子上的线，无法找到捕捉点，不知没有边框能节省什么？。………说什么好，等您会用天正后在评论也不迟。1。从DOS下的天正到现在的6.0，没那个版本画的柱子仅仅是个填充，而没您说的边框。2。天正做了这么多年，连基本的粗细线都不解决，还超啥子。3。静下心来，再多试试。
不会用天正软件不是您的错，但是您的话真的贬损了全中国大陆使用天正建筑软件的几万位建筑师和室内设计师，就是您不对了。
同意大林的话，没有实践就没有发言权，cad软件不仅仅是给建筑设计用的，所以他的命令有通用性，具备通用性就没有专业性，而天正是基于CAD专门为建筑设计服务的，专业性较强，从这上看，不用使天正就知道天正在建筑设计方面必然强与CAD本身，楼主的说法过于片面，对天正的设计者有失公平。
只有一点同意楼主：5。0加入3维确属多余
好像是个初学者吧.对于墙体来说,用颜色来加粗不是一个好办法,看下图,作为一个精益求精的工程师,转角处的缺口不好,天正可以克服这个问题.对于基于2002的天正6,0来说,随心所欲的去定义各种颜色的线宽非常方便呀,
抚琴听松 wrote:图块定义有失误。比如柱子，最常画的内容，竟然没有边框，只有一个填充，如果想画一条撞到柱子上的线，无法找到捕捉点，不知没有边框能节省什么？。图层的定义太随意，不仔细。既不能按字母顺序归类，也不是如汉字般直观。说明开发者没有经历过大工程集团绘图管理的经验。比窦娥还冤,
同意楼主说的图层命名混乱的问题，图层名称确实不中不洋。但用户可以定制啊，按英文、拼音、汉字命名图层都是可以的啊。楼主随便更改物体颜色，不按图层分类设置颜色，而是随意更改颜色，说明楼主没有养成良好的绘图习惯。不过同意构成图块的图元颜色采用BYBLOCK，这样更容易控制颜色。
幂知科技
杭州格原